C’è in giro, sui media, una gran voglia che l’austerity funzioni e i “sacrifici” portino frutto. E un gran bisogno di raccontare, e di raccontarci, qualcosa di consolatorio.

Così, la settimana scorsa, non c’è stato giornale che non abbia celebrato la discesa dello spread sotto la soglia dei 300 punti. Come se ci fosse, in quel numero peraltro subito risalito verso quota 350, un tocco di magia e di benaugurante presagio. E come se, con poca inflazione e un Pil in picchiata da cinque trimestri di fila (ultimo dato -2,4% su base annua), potesse fare una qualche differenza – ai fini del risanamento finanziario – il pagare un interesse, per ipotesi, del 4% anziché del 4,5% sul nostro enorme debito pubblico. Si tratta comunque di tendenze insostenibili.

In questo confuso vagare, sollecitato dal bisogno di evadere la realtà, un altro pretesto – l’altra settimana – è stato offerto dal terzo “salvataggio” greco. Segno della volontà europea di non abbandonare il paese ellenico a sé stesso, si è detto. Segno di maggiore flessibilità da parte tedesca, si è aggiunto.  “Si avvertono timidi segnali distensivi, i primi germogli di buon senso dopo il gelido inverno di un rigore sterile e dannoso,” ha scritto – ad esempio – sul Sole 24 Ore una giornalista, pur critica delle politiche di austerità, come Adriana Cerretelli.

A piccoli passi verso il baratro

Purtroppo, ci si illude. I piccoli passi, più spesso nella direzione sbagliata e in ogni caso in un contesto deteriorato come quello europeo, non servono a nulla se non a prolungare l’agonia. Ha scritto molto meglio, oggi sul suo blog, il premio Nobel Paul Krugman, in un pezzo intitolato “L’Europa che sanguina.” Facendo un breve bilancio del governo Monti, che passa la mano, Krugman l’ha paragonato a un guaritore “medievale”, che si accanisce – un salasso dopo l’altro – su un paziente in costante peggioramento. Qual è l’eredità di Mario Monti? “Una brava persona, davvero sincera,” che lascia l’Italia in depressione. La terapia, purtroppo, non ha funzionato perché non poteva funzionare.

Allo stesso modo, sul “salvataggio” greco, ha detto bene Gavyn Davies – hedge funder, ex chief economist di Goldman Sachs ed ex presidente della Bbc – il quale, in un commento sul Financial Times, si è posto la domanda più giusta: “The key question is whether all this really solves anything”. Le modeste riduzioni di un debito pubblico fuori controllo e i 34 miliardi di euro di aiuti sbloccati – necessari per evitare un default già a dicembre, ricapitalizzare un sistema bancario al collasso, e consentire alla Grecia di pagare per un po’ stipendi e pensioni – ebbene, “tutto questo risolve qualcosa?”

Per capirlo, non basta guardare ai piccoli, tardivi, cenni europei di aiuto o alle vaghe promesse tedesche. Per capire, bisogna guardare alla Grecia. E la Grecia di oggi, in rapporto alle terapie imposte dall’Europa, dà l’impressione di un barbone a terra, aggredito e pestato da un gruppo di teppisti intenti a dargli una lezione. Arriva un poliziotto. Dice ai teppisti di allontanarsi un attimo, si sincera che il barbone sia ancora in vita, gli dà un bicchiere d’acqua fresca, lo esorta ad alzarsi e a sgomberare la pubblica via, e se ne va. Dopo poco, i teppisti ritornano e il pestaggio riprende.

Austerity distruttiva

Fuor di metafora, la Grecia – come scrive Davies – è stata costretta a realizzare una stretta fiscale pari a 9 punti di Pil tra il 2009 e il 2012. Ora si è impegnata a una stretta ulteriore di 6 punti di Pil entro il 2016, in modo da arrivare a un avanzo primario (al netto della spesa per interessi) del 4,5%.

Le conseguenze di politiche di austerity così estreme, concentrate nel tempo, e cumulate a quelle dei paesi vicini, sono quelle che conosciamo: un crollo del Pil del 20%, un tasso di disoccupazione del 25%. L’anno prossimo l’economia greca è destinata a contrarsi di un altro 4-5%, e non si vede cosa possa arrestare l’inabissarsi della situazione.

Non potendo contare su una politica monetaria a misura delle proprie esigenze, non potendo svalutare il cambio, non potendo inflazionare il debito, la Grecia – all’interno della zona euro – ha a disposizione solo la strada “medievale” dei salassi di bilancio e della svalutazione interna: riduzioni dei costi, a partire da quello del lavoro, in modo da riguadagnare un minimo di competitività. Ma così facendo, il rapporto debito/Pil esplode (salirà al 190% l’anno prossimo). E i saldi finanziari, se migliorano, lo fanno molto stentatamente e a un costo sociale ed economico altissimo.

“Quel che non è risolto – conclude correttamente Davies – è la condizione recessiva in cui resta intrappolata l’economia greca. (…) La grande incertezza, dunque, è se l’elettorato greco resterà disponibile a seguire il programma (l’austerità imposta dalla “troika”, ndr) mentre il tasso di disoccupazione sale verso il 30%.”

Questa, davvero, è la questione. E su questa questione, che in misura più o meno estrema riguarda tutti i paesi indebitati del Sud Europa, i tedeschi – se ricordassero la loro storia – dovrebbero essere degli esperti.

La dimenticata lezione tedesca

Un mito, che viene di continuo riproposto, è che fu l’iperinflazione nella Germania degli anni ’20 a causare la caduta della Repubblica di Weimar e a spalancare, nel 1933, le porte al nazismo: un’esperienza talmente traumatica per la psiche dei tedeschi da giustificare il loro attaccamento ai principi di rigore fiscale e monetario, che ora cercano d’imporre al resto d’Europa.

La storia, però, è diversa. L’iperinflazione caratterizzò i primi anni ’20, culminò nel 1923, e fu debellata con la riforma valutaria che portò all’introduzione del “Rentenmark” sul finire di quell’anno. Dopo una recessione di breve durata, già nel 1925 l’economia tedesca cominciò a riprendersi. Furono invece l’ossessivo attaccamento alla parità aurea e la conseguente austerità adottata in reazione alla crisi finanziaria del ’29 che sprofondarono la Germania nel baratro.

I due grafici che qui riprendo, da uno studio di Société Générale, sono alquanto espliciti.

Il primo mostra la stretta correlazione tra aumento del tasso di disoccupazione nella Germania di Weimar – impennatosi dal 7% nel 1927 fino al 30% circa nel 1932 – e la crescita dei consensi per il partito nazista:

Il secondo grafico mostra il divaricarsi dei tassi di disoccupazione in Germania e in Gran Bretagna tra il 1931 e il 1933, a seguito della decisione britannica di abbandonare la parità aurea e svalutare la sterlina.

Le politiche di reflazione a cui il governo di Londra si convertì dopo un paio d’anni di crisi e di ortodossia economica (’29-’31) consentirono di ridurre la disoccupazione di oltre un terzo nel drammatico biennio ’31-’33, mentre il rigore tedesco non fece che inasprire la situazione fino al punto finale di “rottura” e al cambio di regime.

Austerity fino al punto di non ritorno?

Si potrebbe filosofeggiare, argomentando che una democrazia sana come quella britannica seppe comportarsi, nel momento di massima tensione e squilibrio, come un organismo omeostatico capace di trovare soluzioni di buon senso (abbandono degli ottusi dogmi della parità aurea, dell’austerità e del pareggio di bilancio in tempo di crisi) verso una condizione di migliore equilibrio; una democrazia malata, come quella di Weimar, no.

Ma tralasciando i filosofemi, la domanda resta: Perché, perché abbiamo dimenticato quella lezione? La Germania di fine ’29 si ritrovò con un tasso di disoccupazione al 25% e un partito nazista al 15% – esattamente come oggi la Grecia, dove i neo-nazisti di Alba Dorata (Χρυσή Αυγή, vedi foto in alto) hanno raddoppiato i loro consensi nell’ultimo semestre.

Superate quelle soglie, l’ascesa del nazismo nei giorni finali di Weimar fu devastante, parossistica: come in un organismo travolto da un’infezione inarrestabile. A questo si vuole arrivare col nuovo durissimo pacchetto di misure di austerità imposte alla Grecia, che promettono almeno un altro biennio di feroce depressione? Quale visione dell’euro impone all’Europa di spingersi fino al punto di non ritorno?