In un nuovo capitolo dell’interminabile crisi dell’euro, anche Cipro – dopo Grecia, Irlanda, Portogallo e Spagna – ha alla fine ottenuto un pacchetto di “aiuti” europei per evitare il collasso del suo sistema bancario, un default sovrano e la probabile fuoriuscita dalla moneta unica. Ci sono voluti almeno nove mesi di tattico attendismo, sull’orlo della catastrofe, e poi una settimana, poco più, di feroce negoziato, di passi falsi e di reciproche ostilità. Ma l’accordo è stato raggiunto: Cipro contribuirà con 7,5 miliardi ottenuti per lo più dai creditori delle sue due maggiori banche, una delle quali posta in liquidazione; l’eurozona con 10 miliardi di prestiti soggetti a onerose condizioni. I termini sono noti e qui non li ripeterò per concentrarmi invece sul senso complessivo di questo quinto “salvataggio”. In che direzione spinge l’Europa?

Un relitto alla deriva nel Mediterraneo

Cipro è ancora tra noi, uno dei 17 “partner” dell’eurozona, ma a differenza di 5 anni fa – quando tra squilli di fanfara fu ammessa nel club – ne vorrebbe volentieri essere fuori, a giudicare dal risentimento manifestato dalla popolazione nelle piazze (vedi foto in alto), e dalle pesanti accuse lanciate dal ministro degli Esteri Ioannis Kasoulides alla Tv greca Skai:

“Ci siamo trovati soli. (…) Dietro le quinte i partner mediterranei ci hanno manifestato il loro sostegno, ma capiamo la loro difficile posizione. Durante la riunione dell’Eurogruppo solo il Lussemburgo si è espresso a nostro favore. (…) La Francia è rimasta zitta. (…) Era evidente che il ‘direttorio’, e cioè la Bce, il Fmi e la Germania volevano imporre la soluzione che è stata alla fine adottata. (…) E’ chiaro che la Germania vuol far prevalere il suo punto di vista sui popoli del Sud Europa, che al momento hanno bisogno di lei. (…) A Cipro è stata riservata una scelta spietata, che riduce a un relitto il nostro sistema economico, e che avrà enormi e spiacevoli conseguenze.”

Purtroppo, è così. Il drammatico downsizing imposto al sistema finanziario, le misure di austerità, i controlli sui movimenti di capitale trasformano radicalmente le prospettive di Cipro e del suo milione di abitanti. Finisce qui l’attività di centro finanziario offshore, appetito soprattutto dai capitali russi (che erano arrivati a rappresentare circa il 20% dei depositi bancari nell’isola), ma subisce un tracollo anche la seconda industria del paese, quella del turismo.

Con i controlli valutari, l’euro di Cipro diventa – a tempo indeterminato e probabilmente non breve – un euro di serie B, una moneta non esportabile, difficile da scambiare. Anche se resta, per un’economia ora moribonda, una moneta sopravvalutata, con cui non si può neppure immaginare di avviare nuove attività rivolte all’export. A meno che Cipro non decida di accogliere il consiglio di Paul Krugman, e trovi il coraggio di uscire dall’unione, dell’economia dell’isola, dopo il “salvataggio”, resta a ben vedere assai poco ed è facile preconizzare l’avvitarsi di una spirale depressiva simile a quella greca.

Un bailout in discontinuità col passato

Al di là della tragedia cipriota, a cui hanno molto contribuito quelle élite nazionali che hanno consentito la sregolata crescita e infine la metastasi di un sistema finanziario arrivato a superare di otto volte il Pil dell’isola, quest’ultimo bailout rappresenta per l’Europa, più in generale, un evidente momento di discontinuità.

Rispetto ai precedenti salvataggi, alcuni tabù sono stati infranti: si è imposto il principio, di per sé giusto se applicato con coerenza, che nelle crisi bancarie debbano essere i creditori in primo luogo a pagare. Ma lo si è fatto calcando la mano con arroganza e arbitrarietà, ignorando inizialmente le giuste gerarchie a vantaggio dei creditori più forti per poi fare marcia indietro. Il rinsavimento è stato comunque tardivo e non ha evitato il diffondersi tra i risparmiatori dell’eurozona di un sottofondo d’inquietudine, che potrebbe gonfiarsi, sia gradualmente sia all’improvviso al prossimo trauma, in un’ondata di panico e in una devastante fuga di capitali dalla periferia in crisi.

Nell’imporre a Cipro di partecipare per un importo pari al 40% del suo Pil, si sono usate le maniere forti, più che in passato, tanto da non poter evitare come necessaria conseguenza degli enormi oneri fatti gravare sui depositanti anche l’introduzione di controlli valutari, che contraddicono tanto la nozione di mercato unico che di unione monetaria.

Cipro, la pecora nera

Si è cercato di fare leva, per giustificare le novità, su una presunta “unicità” del caso Cipro. La Germania, in particolare, si è sforzata di dipingere l’isola a tinte fosche, come un paradiso per i capitali degli oligarchi e della violenta mafia russa. Sarà. Cipro, formalmente, è un paese a “fiscalità agevolata”, che incorpora nella sua legislazione le norme previste dai codici di condotta europei in materia di trasparenza e cooperazione fiscale. L’Ocse lo include nella sua “white list”. Il Tax Justice Network, nel suo Financial Secrecy Index, lo colloca quasi alla pari della Germania, in posizione molto migliore non solo di Svizzera e Lussemburgo, ma anche di Austria e Belgio.

Si tratta, certo, di classifiche stilate in base all’analisi delle norme, più che dopo un’accurata verifica sul campo della loro effettiva applicazione. Cipro si era dotata delle regole per non essere classificata come un “paradiso fiscale”. E forse invece lo era. Ma l’accusa suona comunque ipocrita, quando sono stati i comportamenti fraudolenti dell’élite della finanza anglo-americana ed europea – per importi di migliaia di miliardi di dollari o di euro – a precipitarci in questa crisi.

Bene ha fatto l’economista Merijn Knibbe a rispondere al coro di accuse tedesche contro Cipro con un articolo intitolato “Deutsche Bank: quindici sfumature di frode”, in cui riassume gli scandali in cui è coinvolta la prima banca tedesca. Sono passati pochi giorni, e già avrebbe dovuto aggiungere una “sedicesima sfumatura”, giacché è di ieri la notizia che la Commissione europea sta per formalizzare accuse contro 16 grandi banche – tra cui Deutsche Bank – per aver cooperato in pratiche anticompetitive sull’enorme mercato dei credit default swap (CDS).

Ognuno per sé, austerità per i debitori

La campagna mediatica contro Cipro, a posteriori, assume piuttosto i contorni di un’operazione tesa a occultare con il pretesto dell’”unicità” la valenza più autentica di quest’ultimo “salvataggio”: e cioè, come ha osservato l’economista greco Yanis Varoufakis, che ogni paese, d’ora in poi, è chiamato a fare “da sé”.

“Fare i compiti a casa” attraverso continue manovre di austerità non sarà sufficiente a guadagnare la benevolenza dei creditori del Nord e in primo luogo della Germania. La prospettiva di una garanzia europea sui depositi, di una ricapitalizzazione europea delle banche attraverso il Meccanismo europeo di stabilità (ESM), di una mutualizzazione dei debiti attraverso gli eurobond, è non solo di nuovo differita, ma è probabilmente del tutto defunta.

Di questo avviso è, ad esempio, Paul De Grauwe, economista alla London School of Economics e uno dei più acuti interpreti della crisi dell’euro. In un’intervista a Bloomberg Tv, De Grauwe non ha usato mezze parole: “L’unione bancaria è morta prima di nascere”, ha detto. “Il caso di Cipro ha indicato chiaramente che i paesi maggiori sono indisponibili a salvare banche che non siano le loro. La Germania salverà le sue banche, ma non quelle di altri paesi.”

Alla domanda dell’intervistatrice su quali siano allora gli incentivi, che spingono i paesi soggetti alle punitive politiche di austerity a restare nell’Eurozona, De Grauwe ha risposto che sono forti, anche se si riducono alla paura che nasce dal non poter stimare l’entità dei costi di un’eventuale uscita. “Là fuori c’è un abisso, e nessuno sa quanto è profondo”.

Per ora, dunque, si procede con un’Eurozona dominata politicamente dalla Germania ed economicamente segnata dal fondamentale squilibrio per cui solo ai paesi indebitati è imposto di cercare, con tagli e tasse, il riequilibrio dei conti. “Ai paesi creditori non è richiesto nulla”, osserva De Grauwe. Il risultato, ovviamente, è di segno deflattivo e depressivo, perché al crollo di consumi e investimenti nei paesi in crisi non si contrappone alcuno stimolo nei paesi in surplus. Tant’è che l’Europa nel suo complesso è di nuovo in una recessione che, a dispetto delle trite rassicurazioni ufficiali, si sta inasprendo.

E’ una situazione alla lunga insostenibile, ma non per questo destinata a cambiare tanto in fretta, come ha osservato Martin Wolf, in un commento sul Sole 24 Ore.

“Sono quasi certo che la strategia dell’austerità competitiva non è in grado di restituire la salute economica alla zona euro: è garanzia di economia e debito fragili in tutta l’Eurozona, crisi bancarie e occupazionali nelle economie più deboli a tempo indefinito. Al contempo va detto che c’è una volontà fortissima di non infrangere l’euro. Siamo quindi di fronte a uno scontro tra una forza irresistibile e un oggetto irremovibile.”

Dopo aver marciato, dietro alla Germania, verso l’ennesimo fallimentare salvataggio, quello di Cipro, l’Europa è dunque scesa di nuovo in trincea, rassegnata a perseverare nei suoi errori e a resistere. Per egoismo, per miopia, per paura dell’abisso.